La maggior parte dei post qui sembra complicare troppo le teorie su cosa sia successo. Per me è abbastanza chiaro che i video dove la ragazza non vuole scopare sono sicuramente reali e che il tizio non gestiva la cosa legalmente, per il semplice fatto che ha cancellato il sito. Se avesse pagato le donne legittimamente come pornostar, non ci sarebbe alcun motivo per eliminare il sito visto che aveva già pagato il costo iniziale e potrebbe ancora incassare passivamente dai video. Anche se non avesse voglia di gestire il sito, avrebbe potuto semplicemente concedere in licenza i video tramite un'altra rete e incassare royalty.
Le reti porno legittime sono come qualsiasi altra attività, non ritirano il video di una ragazza a meno che lei non rimborsi il costo di produzione. Quando le reti diventano poco redditizie, semplicemente vendono/concedono in licenza i loro video a un'altra rete.
Se avesse gestito un'operazione legalmente solida, avrebbe potuto semplicemente mettere l'email del suo avvocato come risposta automatica a qualsiasi reclamo delle donne e continuare a incassare finché HCO alla fine scompare nell'etere del porno.
L'unica vera differenza tra HCO e GDP è la scala. Come per qualsiasi altra cosa, le donne non vogliono passare per il fastidio del tribunale e semplicemente accettano la perdita e vanno avanti. Ma dato che GDP ha girato oltre 500 scene dove in buona parte sono stati coercitivi, incontreranno abbastanza donne disposte a portarlo in tribunale. Il tizio dietro HCO ha chiuso baracca finché ne aveva ancora la possibilità.