Chat Simp machi0910

  • Autore discussione Autore discussione Berto31
  • Data d'inizio Data d'inizio
le sue foto non hanno così tanti metadati inutili come pensi, hanno semplicemente una risoluzione assurdamente alta e quindi sono enormi.
un po' di metadati inutili però ce l'hanno, e passando la foto da 98MB del set firefly parte 2 in FileOptimizer, è scesa a 82MB.
una riduzione del 15%-20% non è certo poco, ma comunque.
 
Il set firefly è passato da 3,8 GB a 300 MB. 90% di metadati.
 
potresti caricare la EX62 del set firefly con i metadati ridotti così possiamo confrontare? faccio fatica a credere che otteniamo risultati così diversi con 2 strumenti SENZA compressione di mezzo, ma non avevo mai sentito parlare di quel tool quindi per quel che ne so è miracoloso come sembra :peepoShrug:
ecco il mio risultato
https://gofile.io/d/3jAXmv
 
Puoi mostrarmelo per favore? puoi caricare il prima e il dopo della tua pulizia dei metadati? perché ho appena fatto il debug del mio script e dopo aver rimosso metadati come origine, dettagli della fotocamera, proprietà avanzate delle foto, la dimensione dell'immagine non si è ridotta per niente.
 
per chiarire e fare un po' il nerd: oltre alla pulizia dei metadati, tecnicamente c'è compressione con FileOptimizer, ma è una ricompressione senza perdita delle immagini con algoritmi più efficienti che il più delle volte riducono parecchio la dimensione del file senza alterare il file in sé o come funziona, quindi niente rumore extra né perdita di qualità, puoi ancora zoomare al massimo :PogTasty: anche se la mia foto di esempio non era la migliore perché le parti buone sono sfocate :KEKWlaugh:
una nota a margine per chi legge: è sempre una buona idea passare i file in un software simile prima di postare, perché nel thread di un'altra modella a qualcuno è arrivata una vera diffida che forse si sarebbe potuta evitare con questi processi :PepeWhy: non dico che sia stato PER i metadati (non so i dettagli e non ho controllato se abbiano ripulito i file prima di postare, a dire il vero), visto che ci sono tanti fattori che possono incastrarti, ma i metadati del file POSSONO decisamente esserne uno, quindi è sempre buona pratica farlo prima di postare.
ora, non voglio fare terrorismo, perché non tutte le modelle (probabilmente NESSUNA) sono litigiose come haneame :OMEGALUL: ma comunque, state sempre al sicuro :pepoLove:
 
grazie, tranquillo, non servono altri upload, volevo solo confrontare un po' i due risultati della stessa foto con ciascun tool.
ripeto, ho scelto un esempio un po' pessimo per il confronto visivo perché le parti a fuoco di questa foto sono molto elaborate (il suo viso), l'ho presa solo perché era il file più pesante per un soffio.
ma sì, non so se sia stato fatto con lo stesso tool citato sopra, ma è ovviamente compresso e non solo metadati, la risoluzione è più bassa. risultato niente male per 1/4 della dimensione
 
Ok, sono andato a prendere mat2 per pulire le immagini e exiftool per analizzare come cazzo siamo passati da 94Mb a 6.8Mb.
Nel mio test, MAT2 ha risparmiato circa 64 MB perché ha convertito un JPEG d'archivio in un JPEG standard mantenendo la risoluzione piena di 102MP. Non ha solo rimosso i metadati.
L'editor di Machi ha lasciato alcuni metadati di editing foto, ma credo che la cosa principale sia il chroma subsampling. Per esempio, invece di memorizzare 4 campioni di colore ne memorizza 1 ogni 4 pixel, e questo riduce la dimensione del file del 75%.
Mat2 comprime le informazioni del colore in modo molto aggressivo, mantenendo il dettaglio della luminosità per l'occhio umano, davvero non si nota la differenza.
OriginalePulito con MAT2
Risoluzione8742×116568742×11656
Megapixel101.9 MP101.9 MP
Qualità JPEGPhotoshop Quality 12Sconosciuta
Chroma subsamplingYCbCr 4:4:4YCbCr 4:2:0
EXIFMetadati completi della fotocameraRimosso
Modifiche LightroomInclusoRimosso
Dati PhotoshopInclusoRimosso
Dimensione file71 MB6.8 MB
 
Interessante. Se non ricordo male, il chroma subsampling conta davvero solo per l'HDR, quindi non è un grosso problema per la maggior parte e magari è solo un residuo del processo di editing e rendering. Di sicuro non sono abbastanza nerd di immagini e colori da provare a confrontare la differenza a occhio lol. Magari è questo il processo che fa quell'altro tool.
bella scoperta comunque, davvero utile da sapere per alcuni di noi che iniziano a restare a corto di spazio su disco mentre il mercato è ancora una merda :sadKEK:
 
Ok, ammetto che sono stupido. Quindi volevo solo chiedere se il link dell'ultimo file compresso ha ancora la stessa qualità dell'originale o se è stata ridotta un po'. Devo chiedere perché mi interessa solo la qualità
 
Ciao, sono entrato da poco in questo disc, non ho ancora letto tutto sulla qualità delle foto.
Per me, scarico semplicemente l'originale via torrent, pesa 8gb
 
cazzo, mi sono dimenticato di non chiedere nel thread dei contenuti e il mio post è stato cancellato (scusate per quello)
comunque, era una domanda: sono solo io (sono cieco?) o questa foto è stata aggiunta dopo al post del nuovo set? Non la vedo nemmeno nello zip
 
Cazzo, allora scarico direttamente il file originale. Vabbè, sarà una lunga storia
 
Ogni volta che clicco su quel file compresso, il mio SSD lavora di continuo.
 
Indietro
Top